— El informe científico de ISPAMER afirma que el palangre de piedra mantiene los anzuelos suspendidos en la columna de agua y tiene un contacto mínimo con el lecho marino 

— El estudio, desarrollado por el Instituto Español de Oceanografía con la participación de OPP-7 Burela y cofinanciado por FEMPA, registró solo 10 interacciones con especies de ecosistemas marinos vulnerables en más de 6,3 millones de anzuelos 

— Representantes gallegos y del sector pesquero instan a la Comisión Europea a revisar la aplicación del Reglamento 2022/1614 lo antes posible y a excluir este arte de la pesca selectiva de su ámbito

Bruxelas, 11 de setembro de 2026. Galicia volvió a exigir esta semana en Bruselas una revisión del veto que afecta al palangre semi-pelágico de piedra, tras los resultados del proyecto científico ISPAMER que proporcionaron nuevas pruebas sobre el menor impacto de este arte pesquero en el lecho marino y los ecosistemas marinos vulnerables.

El informe fue presentado en Bruselas por el investigador del Instituto Español de Oceanografía (IEO-CSIC) Pablo Abaunza, en una reunión en la que participaron representantes de instituciones europeas, eurodiputados y representantes del sector pesquero gallego. La investigación analiza las características y el comportamiento del palangre de piedra, así como su interacción con el lecho marino y con las especies asociadas a ecosistemas marinos vulnerables.

Los resultados muestran que es un arte de naturaleza semipelágica: los anzuelos permanecen suspendidos en la columna de agua, mientras que las piedras utilizadas por el sistema pesquero permiten mantener la línea en la posición correcta. Las mediciones realizadas durante el estudio situaron la separación media entre los anzuelos y el fondo en unos 73 metros, lo que demuestra que no es un arte convencional de pesca de fondo.

Durante los tres años de monitorización científica, se analizaron más de 6,3 millones de anzuelos, alrededor de 55 mareas y unas 1.500 operaciones pesqueras. Durante este periodo solo se registraron 10 interacciones o fragmentos de especies considerados indicadores de ecosistemas marinos vulnerables, lo que representa una tasa de 0,0016 interacciones por mil anzuelos. El estudio también estima la superficie máxima teórica de contacto con el fondo del conjunto de piedras utilizado en una operación pesquera en menos de dos metros cuadrados.

Los responsables del proyecto también subrayaron la necesidad de diferenciar entre las diferentes modalidades de palangre. La clasificación científica distingue entre palangre de superficie, palangre de fondo y palangre mixto o semi-pelágico. Como se explicó durante la presentación, la simplificación de ciertas categorías en la recopilación de datos europeas ha llevado a agruparse bajo el nombre de modalidades de artes de fondo con diferentes características y niveles de impacto.

Revisión del Reglamento 2022/1614

La reunión destacó la preocupación del sector por la implementación del Reglamento de Aplicación (UE) 2022/1614, que estableció el cierre de 87 zonas del Atlántico Noreste a las artes de pesca de contacto con fondos para proteger ecosistemas marinos vulnerables.

Los representantes del sector consideran que la aplicación generalizada de esta medida no ha tenido suficientemente en cuenta las diferencias entre la pesca de arrastre y el equipo fijo y selectivo como el palangre semi-pelágico de piedra. La prohibición ha tenido un impacto particularmente significativo en la flota de Burela, que lleva décadas utilizando este sistema para capturar peces.

El gerente de la OPP-7 Burela y vicepresidente de Cepesca, Sergio López, destacó durante la reunión la importancia económica y social de esta actividad para el pueblo y exigió una modificación urgente de la normativa antes de que la reducción de la actividad ponga en riesgo la continuidad de una flota especializada en este tipo de pesca.

Según los datos presentados por el sector, la implementación del cierre hizo que alrededor del 34% de los días de pesca realizados por esta flota durante el periodo de referencia se realizaran en zonas que posteriormente fueron cerradas. El impacto también se tradujo en una reducción en las capturas y la rotación de las embarcaciones afectadas.

Los representantes de la flota también exigieron que se permitieran realizar nuevas campañas experimentales dentro de las áreas actualmente cerradas, con cobertura científica y observacional completa, para ampliar la evidencia disponible sobre el comportamiento del arte y su interacción real con los fondos.

Durante la reunión, varios eurodiputados coincidieron en que la nueva evidencia científica debería permitir corregir la aplicación del reglamento. Francisco José Millán Mon señaló que el Reglamento 2022/1614 no diferencia suficientemente entre las artes con impactos muy diferentes y defendió que la Comisión Europea debería actuar sin esperar a la finalización de otros procedimientos.

Oihane Agirregoitia también subrayó la necesidad de aplicar una regulación basada en el impacto real de cada arte y no en una clasificación genérica, mientras que Nora Junco García defendió que las decisiones de política pesquera deben basarse en indicadores y datos científicos. Por su parte, Nicolás González Casares pidió voluntad política para acelerar la revisión de la medida y evitar efectos desproporcionados en las regiones pesqueras. Por su parte, Ana Miranda defendió la necesidad de corregir lo antes posible una decisión europea que considera desproporcionada y exigió que la Comisión tenga en cuenta la evidencia científica y el impacto social y económico en el sector pesquero gallego.

Finalmente, los participantes exigieron a la Comisión Europea que acelerara la evaluación científica y que, una vez disponibles las conclusiones correspondientes, la línea de palangre semi-pelágica de piedra se diferencie claramente de la pesca de fondo a la que se dirigen las normativas europeas.

Pesca sostenible y simplificación

La conferencia también sirvió para pedir una mayor simplificación de las regulaciones pesqueras europeas y el reconocimiento de los esfuerzos realizados por el sector para avanzar hacia modelos de pesca más selectivos y sostenibles.

Los representantes gallegos defendieron que las futuras decisiones de la Política Pesquera Común deben combinar adecuadamente criterios medioambientales, sociales y económicos, evitando medidas generalizadas que no tengan en cuenta las características específicas de cada equipo y cada flota.

En este sentido, subrayó la necesidad de que la Comisión Europea base sus decisiones en la mejor evidencia científica disponible y mantenga un diálogo eficaz con el sector pesquero, especialmente cuando las medidas adoptadas tienen un impacto directo en la actividad económica y el empleo en ciertas regiones.

Fuente: Xunta de Galicia